domingo, 31 de enero de 2016

DIFERENCIA ENTRE LA ESCRITURA Y EL MUNDO – CARDENAL NEWMAN






Si es verdad que los cristianos han esperado a Cristo sin que El venga, es igualmente verdadero que, cuando El vendrá realmente, el mundo no le espe­rará. Si es verdad que los cristianos han imaginado ver señales de su veni­da cuando aún no las había, también es igualmente verdad que el mundo no ve­rá las señales de su venida cuando se presenten.

Estas señales no son tan evidentes co­mo para que vosotros no tengáis nece­sidad de buscarlas; ni tan evidentes que no os podáis equivocar en su búsqueda; tenéis que escoger entre el peligro de creer ver algo que en realidad no es, y el peligro de no ver lo que verdadera­mente es. Es verdad, que muchas ve­ces y en muchas épocas los cristianos se han equivocado creyendo discernir la venida de Cristo; pero vale más creer mil veces que El viene, cuando El no viene, que una sola vez creer que El no viene cuando El viene.

Tal es la diferencia entre la Escritu­ra y el mundo. Siguiendo la Escritura, estaríamos siempre esperando a Cristo; pero siguiendo al mundo, no le esperaríamos jamás. Ahora bien, Él debe ve­nir un día, tarde o temprano. Los espí­ritus del mundo se burlan hoy de nues­tra falta de discernimiento; pero, precisamente los faltos de discernimiento son los que triunfarán al fin.

¿Y qué piensa Cristo de estos burlo­nes de hoy? Nos pone en guardia expre­samente, por su Apóstol, contra los bur­lones que dirán: “¿Dónde está la prome­sa de su advenimiento?” (2 Pedro, 3. 4).

Yo preferiría ser de aquellos que, por amor de Cristo y falta de ciencia, toman por señal de su venida algún espectáculo insólito en el cielo, cometa o meteoro, y no de aquellos que por abundancia de ciencia y falta de amor, no hacen más que reírse de este error.

Observemos todavía que, en el caso de que hablo, las personas que esperan a Cristo obedecen a Dios, no sólo por el hecho de esperar, sino también por el modo cómo aguardan y por las mismas señales en que fundan su expectación. Siempre, desde el principio, los cristia­nos han esperado a Cristo por las se­ñales del mundo material y del mundo moral. Si eran pobres e ignorantes, los fenómenos celestes, los terremotos, las tempestades, las cosechas destruidas, las enfermedades, y cualquier cosa pro­digiosa y extraña les hacía pensar que estaba próximo.

MONS. DE GALARRETA: INQUIETANTES PALABRAS ACERCA DEL ACUERDO







FUENTE Nota: hemos destacado ciertos pasajes en negrita. Nuestros comentarios aparecen en color rojo.
Resumen de la conferencia de Mons. De Galarreta en Bailly, el 17 de enero de 2016.
I – El ambiente en Roma
Asistimos a un recrudecimiento del modernismo en Roma con el papa Francisco. Esto puede tener un efecto positivo, por el hecho que cada vez más cardenales y obispos reaccionan firme y públicamente contra esta deriva[Exactamente lo contrario hace Mons. Fellay]
II – El estado de nuestras relaciones con Roma
Respecto a nuestras relaciones con Roma, existen dos vías distintas después de que la Congregación para la doctrina de la fe envió a Mons. Fellay, en julio de 2015, dos nuevos documentos, uno doctrinal y otro canónico.
El documento doctrinal es menos exigente que el de 2012, pero las condiciones exigidas siguen siendo inadmisibles todavía. Ellas lo serán siempre, sin duda, ya que su objetivo es hacernos aceptar el Vaticano II. Aun cuando fuera aceptable, habría que pasar por la segunda etapa, la canónica.
El documento canónico es también inaceptable, pues nos pone en dependencia concreta de las autoridades que quieren el mal de la Iglesia. Ellos jamás podrían aceptar nuestras condiciones necesarias para nuestra seguridad[La FSSPX ya no pone como condición, para un eventual acuerdo, la previa conversión de Roma; sino que ahora la Fraternidad se conforma sólo con que Roma liberal y apóstata le dé seguridades de supervivencia] Aun cuando, por un imposible, ellos las aceptaran, quedaría la tercera etapa que es imposible de eludir: el capítulo general de la FSSPX.

[Si los dos documentos de la propuesta romana de julio son claramente inaceptables, ¿por qué Mons. Fellay se ha tardado más de medio año en responder a Roma?]

jueves, 28 de enero de 2016

DOM TOMÁS DE AQUINO OSB: EN DEFENSA DE MONSEÑOR WILLIAMSON (I)








Mons. Williamson escribió en su Comentario Eleison 438: "Si la evidencia en favor de los milagros eucarísticos que habrían tenido lugar en la Iglesia Novus Ordo es tan seria como parece, se sigue que los Católicos deben conformar sus mentes a la mente de Dios y no al revés”.

Muchos atacaron a Mons. Williamson por causa de estos comentarios sobre el posible milagro eucarístico ocurrido en Buenos Aires. Entre los argumentos utilizados retengo los siguientes:

1- Fuera de la Iglesia no puede haber milagros. La Iglesia conciliar no es la Iglesia católica. Luego, no hubo milagro en Buenos Aires.

2- Nadie actúa sin un fin. Un milagro en la Nueva Misa no podría tener otro propósito que el de inducir a los fieles a asistir a la Nueva Misa. Luego, no hubo milagro en Buenos Aires.

3- El milagro es la firma de Dios. Dios no puede confirmar una herejía. La Misa Nueva favorece la herejía. Luego, no hubo milagro en Buenos Aires.

Veamos cada uno de esos argumentos.

1- El primero simplifica demasiado la cuestión, y simplificándola confunde dos cuestiones. Una es saber si puede o no haber milagros fuera de la Iglesia. La otra es saber si la Iglesia conciliar es totalmente ajena a la Iglesia católica o no.

A la primera cuestión debe responderse, con Santo Tomás, que sí. Puede haber milagros “fuera de la Iglesia” bajo ciertas condiciones. Véanse los artículos del Prof. Carlos Nougué a este respecto [ver los links al final. NP]. Lo que Dios no hace es confirmar el error o el vicio con un milagro, pero Él puede confirmar una verdad o una virtud con un milagro, y esto incluso entre los paganos. Si algún bien fue realizado entre los paganos, estos bienes fueron realizados por inspiración o acción de Dios (cf. De Potentia, cuestión VI, artículo V, ad 5um). En el mismo artículo, Santo Tomás dice que es posible que Dios haya hecho un milagro para dar fe de la castidad de una virgen pagana. Puede mencionarse también el milagro de la mula de Balaam que habló claramente, como se lee en las Sagradas Escrituras. Balaam era un mago pagano. La mula habló porque Dios quería advertirle que no llevara adelante su intento de maldecir a los judíos (Núm. XXII).

DOMINICOS DE AVRILLÉ: "DE LA SECTA NEO-MODERNISTA QUE OCUPA LA IGLESIA CATÓLICA"







Este texto, publicado por los Dominicos de Avrillé, trata de la dualidad "iglesia conciliar" - Iglesia Católica. Rebate las dos posturas extremas que existen al respecto (la de los acuerdistas y la de los "eclesiavacantistas"), concentrando el mayor esfuerzo en la refutación de la postura de Mons. Fellay y demás ralliés o acuerdistas. Este texto coincide plenamente con lo que hemos publicado, hace pocos días, acerca del "eclesiavacantismo".

Fuente: Le Sel de la Terre, Otoño de 2015.

Nos ha sido enviado recientemente este documento redactado por un sacerdote. Analiza bien la situación de la Iglesia tal como nosotros la hemos descrito varias veces (ver especialmente los editoriales de este número y del precedente).
Le Sel de la terre
Cincuenta años después del concilio Vaticano II y la subsecuente reacción del movimiento tradicionalista ante la crisis de la Iglesia, se pueden distinguir tres tendencias divergentes sobre la relación a mantener entre la Iglesia Católica y la iglesia oficial. Es decir, entre el Cuerpo Místico de Nuestro Señor Jesucristo y los clérigos y fieles apegados a la Jerarquía y a las reformas posconciliares.

Para algunos, estas son dos Iglesias sustancialmente distintas, absolutamente separadas, y no se puede pertenecer a las dos al mismo tiempo. Estas dos Iglesias tienen una fe diferente, ritos diferentes, una legislación diferente, y es necesario escoger entre una y otra. La lógica lleva también a ya no rezar públicamente por el papa actualmente reinante, pues es el papa de otra iglesia que no es -o ya no es- católica.

Para otros, al contrario, la Iglesia oficial, jerárquica, romana, conciliar no es una iglesia aparte, sino que es verdaderamente la Iglesia católica real, la única, la verdadera, la visible, la Iglesia de hoy, y es inadmisible hacer una distinción real entre la iglesia conciliar, oficial, y la Iglesia fundada por Nuestro Señor Jesucristo. Esta lógica llevará también a pertenecer oficialmente, visiblemente, canónicamente a esta jerarquía, para asegurarse de pertenecer a la única Iglesia, católica y apostólica.

Estas dos concepciones, durante un medio siglo de debates entre tradicionalistas, los han dividido y llevado a formar dos líneas extremas, etiquetadas comúnmente como “sedevacantistas” y “ralliés”. Nuestro análisis puede parecer sumario, pero la experiencia lo ha probado: cuando un tradicionalista, clérigo o laico, ya no hace distinción entre la Iglesia oficial y la Iglesia católica, termina un día u otro poniéndose al servicio de la primera, y así abandona el combate de la fe exigido por la segunda en este tiempo de apostasía inmanente y general.

De hecho, el problema está mal planteado, como si hubiera un dilema entre sólo dos alternativas. Hay una distinción entre la Iglesia oficial y la Iglesia católica, y ésta ha sido hecha por todos nuestros antecesores del combate de la fe después del concilio. Es suficiente con refrescar nuestras memorias y de recordar estas fórmulas bien conocidas: “La Iglesia ocupada”, “Roma ocupada”. La Iglesia conciliar y neo-modernista no es por lo tanto ni una Iglesia substancialmente diferente de la Iglesia Católica, ni absolutamente idéntica, ella misteriosamente tiene de la una y de la otra, es un cuerpo extraño que ocupa la Iglesia Católica. Por lo tanto, es necesario distinguirlas sin separarlas.

Dejamos bien en claro: un “cuerpo” y no una “enfermedad”, “tendencia”, “espíritu”, o “concepción falseada”, como han querido demostrarlo en DICI n° 273, rechazando por principio el considerar a la iglesia conciliar como una “sociedad distinta de la otra” (pág. 8). Esta negación podría ser admitida, tomada rigurosamente, en el sentido, definido más arriba, de una sociedad absolutamente, sustancialmente diferente de la Iglesia católica. Pero nos parece peligrosa en su sentido obvio, y en todo caso contraria a la doctrina de San Pío X, que calificaba a los modernistas de asociación secreta (clandestinum foedus; Motu proprio del 1-09-1910) que se esconde en el mismo seno y en el corazón de la Iglesia (sinu gremioque Ecclesiae; Pascendi, 1907).

Lo que el magisterio enseñó en el origen del modernismo, nuestros antecesores lo recordaron en términos enérgicos respecto al neo-modernismo, calificando sus jerarcas de “secta”; y no vemos en qué el principio habría cambiado en la actualidad… Que se nos permita por lo menos, incluso si ahora este debate desagrada a algunos en la Tradición, recordar algunas citas lapidarias:

miércoles, 27 de enero de 2016

MÁS IMÁGENES DE LA HORRIBLE NEO-IGLESIA DE LA NEO-FSSPX EN MADRID



El blog NON POSSUMUS  nos ofrece dos nuevas fotos de la horrible nueva iglesia de la Neo-FSSPX en Madrid. Ofrecemos ampliaciones de algunos detalles para que se aprecie mejor la clase de adefesio –nada tradicional, desde ya- que se está perpetrando en la congregación de la que algunos aún insisten en afirmar que “nada ha cambiado”.



LA EDAD DEL GLOBO


Si Ud. quiere saber dónde aparece esta fotografía, espere hasta el final de la nota.


Cuando niños, todos amamos los globos, insustituibles adornos de las fiestas de cumpleaños, de las salidas a pasear en parques y plazas y de espectáculos circenses. Como si fueran un reflejo de nuestro ligero y gracioso transcurrir por el mundo, una cosa tan simple como una esfera de color vivo repleta de aire es capaz de divertir a un grupo de niños hasta que inevitablemente uno de aquellos haga reventar gozoso el disputado y frágil trofeo. ¡Oh, alegres niñerías que siempre se repiten a lo largo del tiempo y en todas partes!

Pero he aquí que con el tiempo este sencillo “receptáculo de materia flexible lleno de gas, que sirve de juguete para los niños, como decoración en fiestas, etc.” (Según definición RAE), que desde un comienzo acompañó a bufones y trovadores, parece haber adquirido una importancia prominente que nunca imaginaron los más celebrados eruditos, investigadores y teólogos de la historia. Así, el globo se fue incorporando a los mitines políticos, a las manifestaciones públicas de toda índole, e incluso a las ceremonias religiosas, llegando hasta a dar acto de presencia dentro de los templos católicos. Nunca imaginamos muchos que en ese “etc” de la definición académica entraban cosas tan ajenas y distantes, tan serias e importantes. ¿O será quizás que en los actos religiosos de la iglesia conciliar los globos aparecen incluidos sí como “juguete para los niños” y “decoración en fiestas”? De igual modo, el globo omnipresente en los actos de algunos partidos políticos y en las marchas “pro-vida”, parece dar una señal mediática muy tranquilizadora: allí donde hay globos hay personas amistosas, simpáticas, no agresivas, inofensivas, pacíficas. Personas que prefieren llevar globos y remeritas de colores, antes que crucifijos y banderas de combate. Personas que no quieren resultar chocantes, ni amenazantes, ni tenebrosas, sino positivas, optimistas, dialogantes. Luego, con la suelta de globos, todo el ímpetu vehemente que pudiera haber habido se libera para perderse donde sólo Dios sabe. El viento se lleva el colorido globo con su aire. Nada queda. La fiesta se acaba. Y el liberalismo logró su cometido: evitó que quienes debían ser confrontativos, militantes, beligerantes, fueran lo que su causa exigía, dejando en cambio un tendal de comprometidos con una "fiesta" inofensiva, desplegando una anestesiada respuesta al llamado al combate.  Globitos de colores que alegran las fiestas de los niños, pero tornan ridículo, inútil, afeminado, todo atisbo de combate.






martes, 26 de enero de 2016

BERGOGLIO DISTORSIONA LA ESCRITURA







El blog Unam Sanctam, hizo una breve exégesis del pasaje bíblico que manipuló Bergoglio para insultar y atacar las Tradiciones en la Iglesia católica, que demuestra que Bergoglio sigue distorsionando la Escritura.

¡Los que se resisten al cambio son rebeldes obstinados, idólatras y son culpables de “adivinación”!

Cristianos obstinados y rebeldes.

“Los cristianos obstinados en el ‘siempre se hizo así’, ‘este es el camino’, pecan: pecan de adivinación…Y también es un pecado de idolatría la obstinación: ¡el cristiano que se obceca, peca! Peca de idolatría”.
Francisco  18 enero, 2016

Tenga en cuenta la forma en que Francisco interpreta este pasaje. Saúl ha desobedecido a Dios y perdió el reinado. ¿Cuál fue su desobediencia? Según Francisco, era que Saúl se negó a obedecer a Dios, apelando a la tradición. “Siempre se ha hecho así”, es como Bergoglio parafrasea a Saúl. “Pero Dios, esta vez, no quería eso.” Saúl es retratado como obstinadamente aferrado a una tradición que ahora es contraria a la voluntad de Dios. Dios está tratando de innovar con un nuevo mandato. Saúl no está abierto a la “novedad del Señor.” Él se ha cerrado a sí mismo fuera de las “sorpresas” de Dios y se refugió detrás del velo de las costumbres “sin sentido”.

Así que de acuerdo a la errónea exégesis de Francisco, Dios es el innovador y Saúl es el que obstinadamente se resiste al cambio.

El problema es que las Escrituras indican exactamente lo contrario. Si leemos 1 Samuel 15, vemos que Saúl ni una sola vez apela a alguna costumbre de la tradición para justificar su desobediencia. Él simplemente se excusa. […] Estas son los únicas dos justificaciones que Saúl ofrece para su comportamiento. Él no apela a la tradición, la costumbre, o que “siempre se ha hecho así”. Por lo tanto, la dicotomía que Francisco intenta crear entre Saúl tradicionalista y Dios el innovador no está apoyada por la Escritura.

[…]

Lejos de ser una “sorpresa”, el mandato para erradicar los amalecitas fue establecido muchas décadas de siglos anteriores.

¿CONMEMORAR EL PROTESTANTISMO? FRANCISCO, NO EN MI NOMBRE


Santo Tomás Moro tras su sentencia de muerte.



“Es lícito encolerizarse cuando se sabe qué especie de traidores, ladro­nes y asesinos son los papas, sus carde­nales y legados. Le complacería a Dios que varios reyes de Inglaterra se empeña­ran en acabar con ellos.

Castigamos a los ladrones a espada; ¿por qué no hemos de agarrar al Papa, a los cardenales y a toda la pandilla de la Sodoma romana y lavarnos las manos en su sangre?

Todos estos caerán cuando su sacrílega y abominable Misa haya sido reducida a polvo” (Martín Lutero)

Ayer nos vimos de nuevo alterados con la noticia de que el Papa Francisco ahora resulta que irá a “participar en una ceremonia conjunta entre la Iglesia Católica y la Federación Luterana Mundial para conmemorar el 500° aniversario de la Reforma [protestante], en programa en Lund, Suecia, el 31 de octubre de 2016”.

Dejando de lado la nada desdeñable casualidad de que la fecha sea el día satánico por excelencia de Halloween, me pregunto qué tiene el Papa que conmemorar de la herejía y apostasía que ha desgarrado la Fe de miles de almas sepultándolas al infierno. Reforma para la cual la propia Iglesia estableció una Contrarreforma y, en especial, un glorioso Concilio como fue el de Trento, al que hace décadas se le quiere sepultar en el olvido y que con este acto se le dará oficialmente el acta de defunción, si es que quedaba algún resto de él.

ARTÍCULOS ESCLARECEDORES: PROF. CARLOS NOUGUÉ






lunes, 25 de enero de 2016

¡¡¡EL DEMOLEDOR FRANCISCO PARTICIPARÁ EN LA CELEBRACIÓN DE LOS 500 AÑOS DE LA SATÁNICA REBELIÓN DEL HERESIARCA LUTERO !!!






Comunicato della Sala Stampa della Santa Sede: il Santo Padre Francesco a Lund, Svezia, per commemorare il 500° anniversario della Riforma, 25.01.2016


El Santo Padre Francisco irá a Lund (Suecia) para conmemorar el 500° aniversario de la Reforma

Su Santidad Francisco tiene la intención de participar en una ceremonia conjunta entre la Iglesia Católica y la Federación Luterana Mundial para conmemorar el 500° aniversario de la Reforma, en programa en Lund, Suecia, el 31 de octubre de 2016.

***

¡Dios quiera librarnos pronto de este Pontificado terrible!

En tanto...




Mons. Fellay calla ante este y los demás escándalos de "nuestro querido Santo Padre" (Mons. Fellay dixit).
Sepa por qué.


sábado, 23 de enero de 2016

COMENTARIOS ELEISON - EL PARÁSITO Y EL HUÉSPED I



 Número CDXLV (445)
Enero 23, 2016

EL PARÁSITO Y EL HUÉSPED – I

Mons. Williamson




(Traducción y notas: NON POSSUMUS)

Acerca del bien, para existir depende el mal.
Así la Neoiglesia sin la Iglesia Verdadera no podría existir.

La finalidad que tuve al decir, hace medio año, que un sacerdote no está obligado en todos los casos a prohibir a un Católico el asistir a la Nueva Misa (NOM) [ver acá. NP], no fue, obviamente, decir que está perfectamente bueno asistir al NOM. El rito NOM es, en sí mismo, el acto central de culto de la falsa religión centrada en el hombre del Vaticano II, tras del cual vino ese rito en 1969. De hecho, la obligación de alejarse del NOM es proporcional al conocimiento que uno tenga de cuán malo es [ver acá. NP]. Él ha contribuido enormemente a que incontables Católicos pierdan su fe casi sin darse cuenta.

Pero hay dos factores que, incluso hasta hoy, han hecho fácil que los católicos sean engañados por el NOM. En primer lugar, este fue impuesto a toda la Iglesia de Rito Latino porque Paulo VI hizo todo lo que pudo para presentarlo con toda la fuerza de su autoridad Papal, la cual en 1969 parecía inmensa. Todavía hoy el NOM pasa como el rito “ordinario”, mientras que la Misa de todos los tiempos es oficialmente rebajada a “extraordinario”, por lo que, incluso 47 años después, un católico honesto puede sentirse todavía obligado a asistir por obediencia al NOM. Por supuesto que en realidad no puede haber tal obligación, porque ninguna ley de la Iglesia puede obligar al católico a poner su fe en peligro, lo que normalmente hace por asistir al NOM, tanto así es su falsedad.

Y en Segundo lugar, el NOM fue introducido gradualmente, en una serie de hábiles cambios graduales, notablemente en 1962, 1964 y 1967, por lo que la revolución masiva de 1969 encontró a los católicos listos para la novedad. De hecho, incluso actualmente el rito NOM incluye opciones para el celebrante que hacen posible para él celebrar el NOM ya sea como una pura ceremonia de la nueva religión humanista, o como una ceremonia tan parecida a la verdadera Misa como para engañar a muchos católicos en cuanto a que no hay una diferencia significativa entre los ritos antiguo y nuevo. Por supuesto que, en realidad, como siempre dijo Monseñor Lefebvre, es mejor el rito antiguo en lenguaje moderno que el nuevo rito en latín, debido a la disminución o la total falsificación de la doctrina católica de la Misa en el NOM.

viernes, 22 de enero de 2016

MONS. FELLAY: INCREÍBLES PALABRAS SOBRE FRANCISCO, EL GRAN DESTRUCTOR DE LA IGLESIA


"TENEMOS AL PAPA, YO DIRÍA, DE NUESTRO LADO"

Mons Fellay, exultante, hablando de "nuestro querido Santo Padre".




FUENTE Nota: El título del video dice "conferencia de prensa", pero eso es falso porque no hubo miembros de la prensa, sino sólo James Vogel, director del Angelus Press, de la FSSPX. Al final, el mismo Vogel invita "a los que pagaron" (!) a la reunión de "conozca y salude" a Mons. Fellay.

Palabras de Mons Fellay desde 1:14:12: 

Algunas veces nuestro querido Santo Padre dice cosas que pueden ser realmente decepcionantes, sin embargo, en otras ocasiones ha sido muy claro en estos puntos, muy claro: “no recibirán perdón de los pecados si no se arrepienten, si no tienen contrición de los pecados”. Es muy claro.

Pregunta: Hablando del Papa Francisco, la jurisdicción delegada que fue concedida a los sacerdotes de la FSSPX en el motu proprio acerca del “Año de la Misericordia”, ¿es un signo de que el Santo Padre quiere resolver el estatus canónico de la Fraternidad?

Eso creo. No es una delegación. Es el poder ordinario de escuchar confesiones. Comúnmente estos poderes son dados a los sacerdotes por el obispo. El obispo local da la misión a los sacerdotes para escuchar confesiones. Nosotros lo obtuvimos directamente del Papa, por encima de los obispos. Es algo muy especial. Es raro. Él puede hacerlo. Y diría que hay elementos más raros, pero si usted es lógico, tiene que concluir que el hecho que el papa haya dado a todos los sacerdotes de la Fraternidad este poder ordinario de confesar, significa, al mismo tiempo, que ha removido cualquier clase de sanciones (*). Ambas no pueden ir juntas. Si un sacerdote está suspendido tiene precisamente prohibido escuchar confesiones, no tiene poder de absolver, entonces cuando el papa dice "les doy este poder", al mismo tiempo él debe haber removido la posible. Nosotros cuestionamos eso, pero ellos en la Iglesia afirman que tenemos alguna sanción. 

No pueden estar juntas las dos. Es interesanteY creo que es razonable pensar que si el Santo Padre hizo este gesto es porque tiene algo en mente. No puede ser algo que viene de la nada. Otra vez, es difícil de explicar porque por un lado él hace tantos reproches a la gente que insiste en la doctrina, a la gente que no quiere que las cosas cambien -incluso muy duras palabras, las últimas fueron muy duras- pero al mismo tiempo y cuando las dice hasta pensamos que son para nosotros (ríe), pero debo decir que no estoy seguro. Me lo pregunto. En Roma me dicen: "no sabemos" (ríe) ¡Es loco! me dicen "no lo tome a mal, -me dicen los prelados- tal vez se está dirigiendo a los americanos conservadores" ¡No lo estoy inventando: es real! Al mismo tiempo que culpa a los que tienen esta actitud tradicional, no hay ninguna duda que se ha involucrado muy personalmente en nuestro caso. Nos conoce de cerca. Y la manera que se comporta hacia nosotros nos hace pensar que es simpatía. Parece contradictorio, no puedo explicar más que eso. Realmente yo esperaba una condenación pero es lo contrario que está sucediendo. 

FRANCISCO EL DEMOLEDOR DE LA FE: PRIMERO VIOLA LAS LEYES Y LUEGO LAS CAMBIA PARA MAL





El Cardenal Bergoglio violando descaradamente las leyes litúrgicas



jueves, 21 de enero de 2016

LA “MISERICORDIA” VIPERINA DE FRANCISCO





Primero prepara el terreno…

Los cristianos detenidos al “se ha hecho siempre así” tienen un corazón cerrado a las sorpresas del Espíritu Santo y jamás llegarán a la plenitud de la verdad porque son idólatras y rebeldes. 

“Los cristianos obstinados en el ‘siempre se ha hecho así’, ‘éste es el camino’, ‘ésta es la senda’, pecan: pecan de adivinación. Es como si fueran a ver a una adivina: ‘Es más importante lo que se ha dicho y que no cambia; lo que siento yo – por mi parte y de mi corazón cerrado – que la Palabra del Señor’. También es un pecado de idolatría la obstinación: el cristiano que se obstina, ¡peca! Peca de idolatría.

“Este es el mensaje que hoy nos da la Iglesia. Esto es lo que Jesús dice con tanta fuerza: ‘Vino nuevo en odres nuevos’. A las novedades del Espíritu, a las sorpresas de Dios, incluso las costumbres deben renovarse. Que el Señor nos dé la gracia de un corazón abierto, de un corazón abierto a la voz del Espíritu, que sepa discernir lo que ya no debe cambiar, porque es un cimiento, de lo que debe cambiar para poder recibir la novedad del Espíritu Santo”.

Homilía de Francisco el 18 de enero (acá)


…y tres días después golpea.


El Papa dispone que no sean solo hombres los elegidos para el lavatorio de los pies en la Liturgia del Jueves Santo


Imagen tomada del sitio oficial de noticias del Vaticano (acá). El título con la inclusión de tal imagen parece sin dudas una burla o una provocación siniestra, porque lo que se ve en la foto es a Francisco lavándole los pies a un hombre disfrazado de mujer. ¿O ponen como ejemplo de mujer a un transexual?


FRANCISCO, EL PAPA DEMOLEDOR: ESCÁNDALO DE HOY




¡Gracias, Francisco! Ahora a hombres, mujeres, homosexuales, transexuales, travestis y a cualquier "miembro del Pueblo de Dios" se le puede lavar los pies el Jueves Santo.

¡No a la discriminación! ¡Comunión para tod@s!



El Papa cambia la rúbrica del lavatorio de pies en Jueves Santo

El Cardenal Sarah ha emitido un decreto por orden de Su Santidad que establece que en adelante hombres y mujeres participarán en el rito.

El Santo Padre -con fecha 20 de diciembre de 2014 y publicada hoy- escribió una carta al cardenal Robert Sarah, Prefecto de la Congregación para el Culto Divino y la Doctrina de los Sacramentos, en la que dispone que a partir de ahora, las personas elegidas para que sus pies sean lavados en la liturgia del Jueves Santo pertenezcan a todo el Pueblo de Dios y no sean solamente hombres o muchachos.

El Papa escribe al purpurado que desde hace tiempo reflexiona sobre el rito del lavatorio de los pies contenido en la Liturgia de la Misa in Coena Domini con el intento de mejorar la modalidad de actuación para que exprese plenamente el significado del gesto efectuado por Jesús en el Cenáculo, su entregarse ‘hasta el final’ por la salvación del mundo, su caridad sin límites”.

"Después de una atenta ponderación -continúa- he llegado a la deliberación de aportar un cambio en las rúbricas del Misal Romano. Dispongo por lo tanto que se modifique la rúbrica en la que las personas elegidas para el lavatorio de los pies deban ser hombres o muchachos, de manera que, a partir de ahora, los Pastores de la Iglesia puedan elegir a los participantes en el rito entre todos los miembros del Pueblo de Dios. Se recomienda, además, que a los elegidos se les de una explicación adecuada del rito”.




En tanto, Mons. Fellay calla ante este y los demás escándalos del demoledor Francisco... 
¿Calla? ¡No! Hay que reconocer que ha criticado valientemente a Francisco en Brasil (en noviembre último). Estas son las palabras con las que Monseñor fustigó al demoledor Francisco: ..."el papa actual va de sorpresa en sorpresa". (Ver acá)
Sepa por qué Mons. Fellay evita criticar a Francisco.

Seguir leyendo el artículo de Infovaticana: