De Avec l’Immaculé
Cita:
11- Este amor por la Iglesia explica la regla que Mons. Lefebvre siempre
observó: seguir a la Providencia en todo momento, sin jamás pretender
anticiparla. Entendemos que así lo hacemos, sea que Roma regrese de modo rápido
a la Tradición y a la fe de siempre – lo que restablecerá el orden en la
Iglesia –, sea que se nos reconozca explícitamente el derecho de
profesar de manera íntegra la fe y de rechazar los errores que le son
contrarios, con el derecho y el deber de oponernos públicamente a los errores y
a sus fautores, sean quienes fueren – lo que permitirá un comienzo de
restablecimiento del orden. A la espera, y frente a esta crisis que continúa
sus estragos en la Iglesia, perseveramos en la defensa de la Tradición católica
y nuestra esperanza permanece íntegra, pues sabemos con fe cierta que “las
puertas del infierno no prevalecerán contra ella” (Mt. 16, 18).
Comentario:
En la parte resaltada, Monseñor Fellay, Monseñor de Galarreta y Monseñor Tissier de Mallerais reafirman la primera condición del Capítulo promulgada el 14 de julio de 2012. Ahora es mucho más claro que en el sermón de Monseñor Tissier de Mallerais en Pentecostés, que los tres obispos están unidos y están de acuerdo sobre el espíritu del Capítulo de 2012. Ya no podemos contar con ninguno de los tres.
Para responder por enésima vez esta primera condición:
1.- Como dijo Sacerdos, el permiso de criticar ha sido otorgado ya a ciertas comunidades Ecclesia Dei. Pero ellas no lo han hecho a causa de las presiones. Cf. la última presión es la de Monseñor Pozzo respecto al IBP, el cual, desde ese tiempo, está en agonía.
2.- Es muy difícil querer criticar al papa cuando él es el superior directo. La lógica nos muestra que debemos rehusarnos ponernos bajo la dirección de un mal jefe. Esta reclamación de crítica es irrealista, pueril, suicida y mentirosa. Habría entonces, para hacerlo bien, que criticar casi cada sermón del Papa Francisco. Es ridículo esperar poder hacerlo cuando no se hace en el presente. Es ridículo e imposible querer ponerse en una situación de conflicto continuo… tan ridículo que se ve la mala fe de quien profesa la dizque condición, sabiendo que no hay intención de mantenerla porque ya se ha incumplido desde hace más de un año.
En la parte resaltada, Monseñor Fellay, Monseñor de Galarreta y Monseñor Tissier de Mallerais reafirman la primera condición del Capítulo promulgada el 14 de julio de 2012. Ahora es mucho más claro que en el sermón de Monseñor Tissier de Mallerais en Pentecostés, que los tres obispos están unidos y están de acuerdo sobre el espíritu del Capítulo de 2012. Ya no podemos contar con ninguno de los tres.
Para responder por enésima vez esta primera condición:
1.- Como dijo Sacerdos, el permiso de criticar ha sido otorgado ya a ciertas comunidades Ecclesia Dei. Pero ellas no lo han hecho a causa de las presiones. Cf. la última presión es la de Monseñor Pozzo respecto al IBP, el cual, desde ese tiempo, está en agonía.
2.- Es muy difícil querer criticar al papa cuando él es el superior directo. La lógica nos muestra que debemos rehusarnos ponernos bajo la dirección de un mal jefe. Esta reclamación de crítica es irrealista, pueril, suicida y mentirosa. Habría entonces, para hacerlo bien, que criticar casi cada sermón del Papa Francisco. Es ridículo esperar poder hacerlo cuando no se hace en el presente. Es ridículo e imposible querer ponerse en una situación de conflicto continuo… tan ridículo que se ve la mala fe de quien profesa la dizque condición, sabiendo que no hay intención de mantenerla porque ya se ha incumplido desde hace más de un año.
Ninguna crítica al Papa se ha hecho.
3.- A la menor crítica fuerte y clara, el Papa puede en efecto amenazar con excomunión a la Fraternidad, lo que no es soportable psicológicamente cuando uno ha firmado ya el acuerdo y se dio el paso para dejar el estatus de paria que se tenía desde hace 40 años. En el mejor de los casos, esta amenaza crearía inmediatamente una nueva ruptura entre los que estarían dispuestos a hacerse excomulgar y los que no lo estarían. Pero esto es poco probable. Lo más probable es que el rebaño, ya silencioso contra el mismo Monseñor Fellay, siga las consignas de silencio cuando se trate del Papa. En lo que concierne al Papa, las consignas de silencio ya han sido seguidas por DICI y por los sacerdotes en su gran mayoría, salvo alguna excepción… Esta declaración no critica nominalmente a Francisco cuando esta es la ocasión soñada de reparar las omisiones del año pasado. Esto no hace más que poner más en relieve la hipocresía de recordar la primera condición del Capítulo que no está aplicada, en el texto mismo donde ella es reivindicada.
4.- Además, si Roma otorgara sinceramente esta condición, no sería prudente, e incluso sería un pecado aceptar ser dirigido por alguien que profesa herejías. En tiempos normales, hay que querer estar en comunión con el Papa que tiene la fe. El Papa actual, siendo modernista, conviene no estar en comunión con él y su iglesia conciliar. Es la enseñanza de todos los santos, como San Hermenegildo. La teología católica no es una mezcla de cizaña y de buen grano. Nosotros dejamos a estos obispos entrar en « el pueblo de Dios » conciliar sin nosotros.
5.- El gran oriente de Italia dijo que Francisco era el candidato favorito de muchos hermanos masones. Kasper y los peores cardenales han dicho que votaron por él. Por lo tanto, Francisco no es confiable.
6.- Francisco dijo que el hereje Kasper era un gran teólogo. Kasper no cree ni en los milagros ni en la Divinidad de Nuestro Señor. Por lo tanto Francisco es hereje porque está de acuerdo con un hereje. No podemos obedecer a tal hombre.
7.- Podemos muy bien criticar a Francisco desde ahora, fuera de la « comunión perfecta » con él. El problema es que esta crítica no existe. ¿Dónde está la crítica de Monseñor Fellay contra Francisco? Inexistente. El Papa ha acumulado declaraciones malas u escándalos desde su elección. Tampoco hemos escuchado críticas de Monseñor de Galarreta ni de Monseñor Tissier. Ellos hubieran podido hacer como Gentiloup y recordar que Francisco es miembro del Rotary Club de Buenos Aires, y que el Rotary Club fue prohibido oficialmente por la Iglesia bajo Pío XII, pudieron haber comentado el discurso herético y escandaloso que Francisco realizó en el precónclave, etc. El padre de Cacqueray y el padre Bouchacourt ciertamente emitieron algunas críticas. Pero solamente la Resistencia denuncia en su totalidad y nominalmente a la iglesia conciliar. DICI oculta casi todos los escándalos… En cambio DICI proclamó que el Papa Francisco quería consagrar su pontificado a Nuestra Señora de Fátima. Es información en un solo sentido.
Por lo tanto, en el contexto actual de silencio culpable de la Fraternidad, la reafirmación de esta primera condición no solamente es pecaminosa, sino que es ridícula, hipócrita y poco creíble.
3.- A la menor crítica fuerte y clara, el Papa puede en efecto amenazar con excomunión a la Fraternidad, lo que no es soportable psicológicamente cuando uno ha firmado ya el acuerdo y se dio el paso para dejar el estatus de paria que se tenía desde hace 40 años. En el mejor de los casos, esta amenaza crearía inmediatamente una nueva ruptura entre los que estarían dispuestos a hacerse excomulgar y los que no lo estarían. Pero esto es poco probable. Lo más probable es que el rebaño, ya silencioso contra el mismo Monseñor Fellay, siga las consignas de silencio cuando se trate del Papa. En lo que concierne al Papa, las consignas de silencio ya han sido seguidas por DICI y por los sacerdotes en su gran mayoría, salvo alguna excepción… Esta declaración no critica nominalmente a Francisco cuando esta es la ocasión soñada de reparar las omisiones del año pasado. Esto no hace más que poner más en relieve la hipocresía de recordar la primera condición del Capítulo que no está aplicada, en el texto mismo donde ella es reivindicada.
4.- Además, si Roma otorgara sinceramente esta condición, no sería prudente, e incluso sería un pecado aceptar ser dirigido por alguien que profesa herejías. En tiempos normales, hay que querer estar en comunión con el Papa que tiene la fe. El Papa actual, siendo modernista, conviene no estar en comunión con él y su iglesia conciliar. Es la enseñanza de todos los santos, como San Hermenegildo. La teología católica no es una mezcla de cizaña y de buen grano. Nosotros dejamos a estos obispos entrar en « el pueblo de Dios » conciliar sin nosotros.
5.- El gran oriente de Italia dijo que Francisco era el candidato favorito de muchos hermanos masones. Kasper y los peores cardenales han dicho que votaron por él. Por lo tanto, Francisco no es confiable.
6.- Francisco dijo que el hereje Kasper era un gran teólogo. Kasper no cree ni en los milagros ni en la Divinidad de Nuestro Señor. Por lo tanto Francisco es hereje porque está de acuerdo con un hereje. No podemos obedecer a tal hombre.
7.- Podemos muy bien criticar a Francisco desde ahora, fuera de la « comunión perfecta » con él. El problema es que esta crítica no existe. ¿Dónde está la crítica de Monseñor Fellay contra Francisco? Inexistente. El Papa ha acumulado declaraciones malas u escándalos desde su elección. Tampoco hemos escuchado críticas de Monseñor de Galarreta ni de Monseñor Tissier. Ellos hubieran podido hacer como Gentiloup y recordar que Francisco es miembro del Rotary Club de Buenos Aires, y que el Rotary Club fue prohibido oficialmente por la Iglesia bajo Pío XII, pudieron haber comentado el discurso herético y escandaloso que Francisco realizó en el precónclave, etc. El padre de Cacqueray y el padre Bouchacourt ciertamente emitieron algunas críticas. Pero solamente la Resistencia denuncia en su totalidad y nominalmente a la iglesia conciliar. DICI oculta casi todos los escándalos… En cambio DICI proclamó que el Papa Francisco quería consagrar su pontificado a Nuestra Señora de Fátima. Es información en un solo sentido.
Por lo tanto, en el contexto actual de silencio culpable de la Fraternidad, la reafirmación de esta primera condición no solamente es pecaminosa, sino que es ridícula, hipócrita y poco creíble.
