domingo, 27 de julio de 2014

FRANCISCO A “VIVA”: “VIVÍ Y DEJÁ VIVIR”



“La gran publicidad es siempre sospechosa: acompaña a los falsos profetas, según Jesucristo.”
(Padre Castellani, “Domingueras prédicas II”).



“Papá no nos dejaba leer nunca los diarios”.

Santa Teresita de Lisieux, “Historia de un alma”.


“Yo sé que ver televisión es una ayuda, los telenoticieros…”

Jorge Mario Bergoglio, Francisco, “Revista Viva”.



¿Viva qué?, puede el lector preguntarse cuando la revista del diario Clarín (sí, el mismo órgano de corrupción pública al cual el P. Bouchacourt de la Nueva FSSPX también concedió una entrevista donde negó el deicidio) ofrece una entrevista realizada a Francisco, este Domingo 27 de julio de 2014. Con esta entrevista Francisco confirma que el Grupo Clarín está en sintonía con su “Decálogo para ser feliz”, cuyo primer punto es este: “viví y dejá vivir” (sic). Aunque el pontífice se toma de una frase romana que según él dice “Anda delante y deja que la gente vaya adelante”, su frase-consejo suena más bien al axioma liberal  “laissez faire, laissez passer”, que no es otra su actitud constante. Por ejemplo, con el mismo diario que lo entrevista. Clarín dice “Viva” y Francisco acuerda: “Viví y dejá vivir”.

Una nueva entrevista periodística (y van…), esta vez a un diario de nuestro país. Francisco, como vocero de las ideas del mundo, entiende perfectamente que debe emplear los medios que el mundo escucha para su “magisterio” en punto a lograr su cometido. Como buen Seudoprofeta, emplea todo aquello que le brinda publicidad a sus ideas. Dar entrevistas o ser fotografiado como “uno más” mientras hace cola en el comedor de los empleados vaticanos, tiene un efecto público y rédito político incalculables. La iglesia conciliar no desprecia, antes bien, necesita imperiosamente de los medios publicitarios para existir. No teniendo buenos frutos que mostrar, debe inventárselos a través de los medios masivos de distracción. Hay que llegar al hombre-masa, no importa cómo. Decía el Padre Castellani: “Hacer un diario para “hacer plata” significa infaliblemente renegar de la verdad”. Nadie puede negar que este es el propósito de la prensa moderna, de modo muy especial del Grupo Clarín, de quien hasta hace poco uno de sus accionistas era la Banca Goldman Sachs, quien le vendió sus acciones al grupo del multimillonario norteamericano Ralph Booth. Pero a Francisco eso no le preocupa, porque para ser feliz hay que “vivir y dejar vivir”. Entonces, que viva la prensa mentirosa y anticristiana, ¿quién es él para juzgarla?

De entre los párrafos tristemente sobresalientes de esta nueva entrevista, podemos destacar en primer lugar algo que al reportero –un hombre fanático del club San Lorenzo, saturado de rock and roll y slogans progresistas, de una chatura mental idónea para lograr una entrevista apropiada para la masa multitudinaria que el domingo se desayuna con Clarín en vez de con la Biblia-, que el periodista señala sin la menor muestra de asombro o preocupación: “Francisco casi no menciona a Dios. En los 77 minutos que dura la charla, sólo pronuncia su nombre en tres ocasiones, dos para el llamado a proteger la naturaleza y una al leer en voz alta el título de mi libro sobre San Lorenzo de Almagro: ‘Dios es cuervo’, repite, y se ríe”.

La ramplonería futbolera que crea la complicidad entre entrevistado y entrevistador ayuda a que el lector envilecido por la prensa no se sienta afuera de la charla y participe de una entrevista como cualquier otra de las que puede ofrecer la revista, frívola y superficial, cuyo destino final es perderse en la mesa de revistas manoseadas de un trajinado consultorio médico. El cronista asocia un Angelus de Francisco con un cuadro de Antonio Berni. Aquí se introduce –suele ocurrir- la fealdad estética, obra del resentimiento que caracteriza a la izquierda, y Francisco aprovecha para elogiar y hasta comparar insólitamente al mediocre pintor con Dostoievsky (¡!). Agreguemos otro detalle no menor: Antonio Berni fue agente del Partido Comunista Argentino.



Pinturas de Antonio Berni.


El periodista encara otra pregunta de la siguiente manera:

“-Hay una canción de los Beatles que dice All you need is love (Todo lo que necesitas es amor), entonces le quería preguntar a usted que, además de Papa, es técnico químico, ¿cuál es la fórmula de la felicidad?”.

Luego de la risa de Francisco, éste contesta, sin dudas como un químico lector de Paulo Coelho (que escribe en la última página de la misma revista), por no decir como un Hermano tres puntos, antes que como Sumo Pontífice de la Iglesia católica. Aquí su “fórmula” para la felicidad:  

“1- Viví y dejá vivir. "Acá los romanos tienen un dicho y podríamos tomarlo como un hilo para tirar de la fórmula esa que dice: ''Anda adelante y deja que la gente vaya adelante''. Viví y dejá vivir, es el primer paso de la paz y la felicidad".
2- Darse a los demás. "Si uno se estanca, corre el riesgo de ser egoísta. Y el agua estancada es la primera que se corrompe".
3- Moverse remansadamente. "En Don Segundo Sombra hay una cosa muy linda, de alguien que relee su vida. El protagonista. Dice que de joven era un arroyo pedregoso que se llevaba por delante todo; que de adulto era un río que andaba adelante y que en la vejez se sentía en movimiento, pero lentamente remansado. Yo utilizaría esta imagen del poeta y novelista Ricardo Güiraldes, ese último adjetivo, remansado. La capacidad de moverse con benevolencia y humildad, el remanso de la vida. Los ancianos tienen esa sabiduría, son la memoria de su pueblo. Y un pueblo que no cuida a su ancianos no tiene futuro".
4- Jugar con los chicos. "El consumismo nos lleva a esa ansiedad de perder la sana cultura del ocio, leer, disfrutar del arte. Ahora confieso poco, pero en Buenos Aires confesaba mucho y cuando venía una mamá joven le preguntaba: “¿Cuántos hijos tenés? ¿Jugás con tus hijos?” Y era una pregunta que no se esperaba, pero yo le decía que jugar con los chicos es clave, es una cultura sana. Es difícil, los padres se van a trabajar temprano y vuelven a veces cuando los hijos duermen, es difícil, pero hay que hacerlo".
5- Compartir los domingos con la familia. "El otro día, en Campobasso, fui a una reunión entre el mundo de la universidad y el mundo obrero, todos reclamaban el domingo no laborable. El domingo es para la familia".
6- Ayudar a los jóvenes a conseguir empleo. "Hay que ser creativos con esta franja. Si faltan oportunidades, caen en la droga. Y está muy alto el índice de suicidios entre los jóvenes sin trabajo. El otro día leí, pero no me fío porque no es un dato científico, que había 75 millones de jóvenes de 25 años para abajo desocupados. No alcanza con darles de comer: hay que inventarles cursos de un año de plomero, electricista, costurero. La dignidad te la da llevar el pan a casa".
7. Cuidar la naturaleza. "Hay que cuidar la creación y no lo estamos haciendo. Es uno de los desafíos más grandes que tenemos".
8. Olvidarse rápido de lo negativo. "La necesidad de hablar mal del otro indica una baja autoestima, es decir: yo me siento tan abajo que en vez de subir, bajo al otro. Olvidarse rápido de lo negativo es sano".
9. Respetar al que piensa distinto. "Podemos inquietar al otro desde el testimonio, para que ambos progresen en esa comunicación, pero lo peor que puede haber es el proselitismo religioso, que paraliza: ''Yo dialogo contigo para convencerte'', no. Cada uno dialoga desde su identidad. La Iglesia crece por atracción, no por proselitismo".
10. Buscar activamente la paz. "Estamos viviendo en una época de mucha guerra. En África parecen guerras tribales, pero son algo más. La guerra destruye. Y el clamor por la paz hay que gritarlo. La paz a veces da la idea de quietud, pero nunca es quietud, siempre es una paz activa".

Este es el nuevo decálogo que promueve Francisco, cuyos resultados ya se están viendo: destrucción, guerra, persecución, apostasía, más un largo etcétera. Los frutos de esta verborragia demagógica y carente de fe católica son cada día peores, a pesar del maquillaje mediático que todo lo quiere hacer olvidar. No podemos dejar de destacar por lo menos lo siguiente, en los consejos francisquistas: El domingo es para la familia”. Los cristianos creíamos que el domingo era para Dios, como hasta su mismo nombre lo indica. Pero, claro, Francisco casi no menciona a Dios, como notó el cronista. ¿Será que no habla de religión para no hacer proselitismo? Lo peor que puede haber es el proselitismo religioso, que paraliza”, otra cita que repite su idea ecumenista anti-misionera. Pero si, como afirma, Francisco no dialoga para convencer, entonces ¿para qué dialoga? Sin dudas que Francisco coincide plenamente con estas palabras que explican sus motivaciones: “El Vaticano II enseñó a los creyentes el valor del diálogo como método que hace posible el encuentro entre los hombres, más allá de cualquier credo o pertenencia; a sentirse parte de una comunidad en movimiento”, palabras que fueron dichas por Gustavo Raffi, gran maestro del gran Oriente de Italia (acá). Sentirse parte de un todo en movimiento, formar parte de la cultura del encuentro, aceptar todas las ideas, eso según esta gente conduce a la felicidad. Cada uno con su religión o sin religión, eso no importa. Respetar cualquier pensamiento. Casi suena a John Lennon con su “Imagina” o su “Dale una oportunidad a la paz”. O a los Beatles: “Todo lo que necesitas es amor”. Ya sabemos cómo termina esa gente, y cuánto amor…a sí mismos y al dinero han tenido. Como escribió Gómez Dávila: “La ideas liberales son simpáticas, sus consecuencias funestas”. Por el contrario, la dicha, nos dice la Palabra de Dios, está en el hombre “que no sigue el consejo de los malvados / ni pone el pie en el camino de los pecadores / ni entre los burladores toma asiento / mas tiene su deleite en la Ley del Señor / y en ella medita de día y de noche” (Salmo 1, 1-2). Los que no siguen la enseñanza de Dios, comenta Mons. Straubinger, “no participarán de esta felicidad”; “los preceptos de Dios son instrucciones para nuestra felicidad”. Sin la Verdad no hay salvación y por lo tanto felicidad. Francisco va a contramano de las enseñanzas divinas.



Al abrir la revista y desplegarla, quedan juntas tapa y contratapa. Allí vemos de qué se trata todo. La modelo casi desnuda (ah, pero Francisco dice defender a la mujer) queda frente a Francisco que parece mirar en dirección a ella y reírse, mientras el periodista comparte la diversión. Imagen que debe mostrarse para ver hasta dónde llega la vileza de la prensa judeo-masónica. 


El gran papa Pío IX condena de esta manera el pensamiento liberal de Francisco, sin vueltas: “En este horrible sistema, los apóstoles del error suprimen toda distinción entre la virtud y el vicio, la verdad y el error, la honestidad y la infamia, y pretenden que los hombres pueden obtener la salvación eterna en cualquier religión (...) Como consecuencia de esta licencia desenfrenada en los pensamientos, los discursos y los escritos, las costumbres se pierden, la sana religión de Jesucristo es despreciada, la majestad del culto condenada...” (Encíclica “Qui pluribus”, 9 de noviembre de 1846).

También León XIII condena a Francisco, por su complicidad con la prensa enemiga de la Iglesia: “El principal instrumento utilizado por nuestros enemigos es la prensa, la cual en gran parte recibe de ellos su inspiración y apoyo. Es importante que los católicos puedan oponerse a la prensa maligna por medio de otra prensa que sea buena...” (“Ab apostolici silii (Dall’ alto), sobre la masonería en Italia, 15 de octubre de 1890). Sabemos que, como afirmara Mons. De Ségur, “la Francmasonería nos ataca por la prensa: estemos en guardia; jamás leamos los diarios malos; instruyámonos a fondo de las verdades de la fe si podemos, reclamemos por todas partes los buenos libros católicos. Un buen libro es un buen misionero, y a menudo se logra convertir al que lo lleva consigo” (“Los Francmasones”). Contrario a esto, el Cardenal Bergoglio siempre ha encomiado la labor de los diarios de ideas masónicas, como, v.gr., el matutino La Nación que compraba personalmente cada mañana. Por todo esto se entiende que haga de la gran prensa liberal-masónica su mejor auxiliar en la difusión de su figura, portadora de las ideas disolventes de la religión católica y de toda afirmación clara de la verdad.



“Verdaderamente no concedo entrevistas, pero porque no sé, no puedo, es así. No me resulta fácil hacerlo, pero agradezco esta compañía.”
 (Francisco, Encuentro con los periodistas durante el vuelo hacia Brasil,  Lunes 22 de julio de 2013).


Decía el Padre Castellani: “…aparentemente la herramienta del Anticristo, como notó Donoso Cortés, ya está creada. Hace un siglo justo, el gran poeta francés Baudelaire, escribía en su diario MON COEUR MIS A NU acerca del gobierno dictatorial de Napoleón III –que fue una tiranía templada por la corrupción-, que “la gloria de Napoleón III habrá sido probar que un Cualquiera puede, apoderándose del Telégrafo y de la Imprenta, tiranizar a una gran nación”; cosa que los argentinos sabemos ahora sin necesidad de acudir a Baudelaire.” (El Evangelio de Jesucristo). Podría decirse que se ha ido mucho más allá, tratándose de probar a las masas que un Cualquiera puede llegar a ser papa; de allí la desjerarquización permanente y muy especialmente en el terreno del lenguaje,  por eso la importancia de los medios masivos para lograr esta devaluación y destrucción del Papado. Y por eso también puede decirse que, si como afirmaba Kierkegaard “Si volviera Cristo al mundo, Él –igual que es cierto que yo vivo- no tendría como adversarios a los Sumos Sacerdotes, sino a los periodistas” (Diario, Tomo X), lo contrario es lo cierto, y es que el Anticristo y los anticristos tendrán como aliados a los periodistas.

Pero también la entrevista de Clarín muestra una vez más –como aporte complementario- de qué clase de personajes, hay que llamarlos así, se rodea Francisco. En página aparte se incluye la siguiente crónica que pasamos a reproducir (los destacados son nuestros):

Línea directa al Vaticano

texto: Pablo Calvo (pcalvo@clarin.com)/ enviado especial a Roma

Carlos Luna entró al Vaticano en alpargatas negras y con un papelito amarillo por todo pasaporte. No lo revisaron, no lo hicieron esperar y la Guardia Suiza, una de las más celosas del mundo, sólo le dijo: “Bienvenido”.

En la reunión íntima que hoy cuenta Viva, Luna se sentó a la derecha de Francisco con un colgante que tenía tallado el rostro del Che Guevara y otro que en su centro exhibía el símbolo del yin yang, los conceptos del taoísmo que exponen la dualidad de todo lo existente en el Universo.

El perfil de este argentino que vivió por décadas exiliado en Suecia tiene tantos pliegues como su rostro. “Me crié en el campo, casi descalzo, en un poblado de las afueras de Córdoba, El Quebrachal. Mi padre nos ensillaba un caballo y con mi hermano mellizo, Rodolfo, cabalgábamos cinco kilómetros hasta una escuelita rural creada por Perón”, cuenta este hombre de melena y barba canosa, que tiene 72 años y pasa sus días entre la ciudad sueca de Bastad y las costas griegas.

Luna fue militante de la Resistencia Peronista, dirigente obrero alineado a las 62 Organizaciones durante el Cordobazo de 1969 y luego un guerrillero que recibió entrenamiento militar en Cuba y formó parte de la custodia que acompañó a la madre del Che a La Habana en 1961, para el reencuentro con su hijo, a dos años de la Revolución.

Un plomo le entró en el cuero cabelludo y otros dos balazos le impactaron en las piernas en uno de los enfrentamientos que protagonizó en 1971.

En 1972 renunció a la lucha armada y escapó a Chile vestido de cura, con ayuda de dos jesuitas y ocho arrieros, a través  de la cordillera de los Andes. Salió de Catamarca y llegó a Copiapó.

¿Por qué accede a Jorge Bergoglio? Luna le contó al Papa la historia de otro argentino que llegó a Suecia en los años de la dictadura, Horacio Daniel Rinaudo, que murió en la más absoluta soledad. El cuerpo fue encontrado dos años después del deceso, momificado, y Francisco quedó impactado. El caso fue contado por Clarín y el autor de la nota, elogiado por el Papa.

Un segundo punto de contacto fue cuando se producían aquí los linchamientos de ladrones, hasta abril pasado. Francisco le envió a Luna una carta de rechazo a esas venganzas, que también publicó Clarín. Desde entonces, los linchamientos pararon.

Un tercer elemento es que Luna fue pareja de Esthercita Careaga, hija de Esther Ballestrino de Careaga, una de las fundadoras de las Madres de Plaza de Mayo que durante 23 años fue amiga de Bergoglio. Se habían conocido entre 1953 y1954 en un laboratorio de análisis químico, donde ella era jefa y él, un aprendiz.

Hoy, Carlos Luna es maestro de Tai Chi Qi Gong, técnicas conectadas a la medicina tradicional china que comprenden la mente, la respiración y el ejercicio físico. Habla bien de Isabel Perón, para quien consiguió una bendición papal, y celebra el impulso de Cristina Kirchner a la jubilación de ex presos políticos de las dictaduras.

Luna se presenta ahora como “un humanista, un luchador social que milita por la paz”. Vio al Papa el 12 de febrero, junto a su hermano Rodolfo; y por segunda vez el 7 de julio, junto a su mujer sueca Gunilla Wickman, y a su hija Natalia Luna, instructora de Tai Chi, que dialogó con Francisco sobre la búsqueda de la armonía interior. “La seguimos por mail”, le dijo Francisco a Luna, el hombre en constante metamorfosis. Antes de dejar Roma, Luna se compró una camisa negra que le salió 45 euros. Era de cura.”


¿Luna es el lunático fotógrafo de Kurtz? Francisco, dice, “no es un líder político, está generando cambios más allá, transformaciones de tipo mental. Cuando él apunta a un lugar allí se producen los cambios, diciendo dos palabras es capaz de modificar un escenario".


El acercamiento y permanencia de este sujeto que renunció a la lucha armada pero no a sus ideas comunistas (bueno, un pacifista con la imagen de Guevara en su pecho resulta el colmo de la estupidez), allí cerca de Francisco, no resulta nada creíble en cuanto a la explicación dada por el periodista, de una manera un tanto naif. Recordemos que el Cardenal Bergoglio siempre se mostró muy astuto a la manera peronista, es decir, maquiavélico en sus movidas, según enseñanza del “gran líder”. Ahora se asegura también que este hombre tiene algunos contactos en China, donde Francisco podría llegar para su “cultura del encuentro”, no para convencer a nadie de nada, claro está. Algo de eso se puede inferir de este artículo: http://vaticaninsider.lastampa.it/es/en-el-mundo/dettagliospain/articolo/cina-china-china-35296/ 

Por cierto, este hombre extraño, afirma de Francisco que “Francisco es un iluminado. Él tiene una conexión especial con las fuerzas que son esenciales en este universo; él trabaja mucho por inspiración y, como tal, es pura energía. Si te acercas a él eso se nota, se siente. En esa inspiración él sabe con quienes tomarse de la mano para marchar”. Si físicamente se parece al drogado Dennis Hooper que idolatraba a Kurtz en “Apocalipse Now”, también podría llegar a convertirse en una especie de esbozo del esotérico López Rega (llamado el brujo, secretario de Perón en sus últimos años). En ese lenguaje estrambótico se compagina Francisco con esta gente, como puede leerse en dos breves emails citados en este sitio  http://laalameda.wordpress.com/2013/08/19/los-exhiliados-argentinos-de-la-dictadura-son-escuchados-por-el-papa-francisco/ :“Daniel descansa para siempre, en paz y fundido en la naturaleza, quizás escuchando el canto de los pajaritos”, “Hermanos: Gracias por el mail. Inteligencia, creación, amor. Ese es el camino hacia la libertad, el que ustedes proponen.”

Como vemos, la cosa se está tornando cada vez más oscura, y, como dice nuevamente el Padre Castellani: “Vivimos una época llena de confusión y atenazada por el temor; la inmensa maquinaria de la propaganda y de la difusión servida por la técnica más maravillosa, no trabaja en pro de la revelación ¡qué esperanza!, ni siquiera en pro de la Razón; sino de la ligereza, de la distracción, de la confusión; el mundo se divierte, hasta demasiado, pero está recorrido por debajo de una sorda desesperanza. ¿Qué quieren que les diga? Navegamos en medio de la niebla y en medio de la tormenta; navegamos sin embargo hacia el Reino de Dios, así lo espero; por lo más oscuro amanece.” (“La Exégesis Actual”, en “Exégesis”, Inédito, cit. en Domingueras Prédicas II).

Nos queda simplemente oponer a ese “Viva” en donde todo cabe excepto la verdad y por lo tanto el bien, oponer a ese “viví y dejá vivir” egoísta de los liberales, que además aplican parcialmente pues no dejan vivir la verdad que sea capaz de comprometer o barrer sus embustes, conviene y se debe oponer a esa insensatez otro “Viva”: ¡Viva Cristo Rey!

  

COMENTARIOS ELEISON - FRANCIA SE MUEVE



Número CCCLXVII (367)
26 de julio de 2014

FRANCIA SE MUEVE

Mons. Williamson



Muchos de ustedes saben que el Martes y Miércoles de la semana pasada tuvo lugar en el Convento de los Dominicos de Avrillé, cerca de Angers en el Noroeste de Francia, una reunión de sacerdotes resistentes de dondequiera que la “Resistencia” está en marcha y funcionando, pero principalmente de Francia. Esta fue la tercer tal reunión de sacerdotes franceses tenida en Avrillé desde el inicio del año y fue la más importante. Esta vez ellos comenzaron a coordinar y a organizar sus actividades en Francia, un país a menudo decisivo para la Iglesia de varias maneras.

El mérito por convocar a estas reuniones va para el Prior de Avrillé, Padre Pierre-Marie. Por varios años Avrillé ha ofrecido apoyo y un refugio a los sacerdotes de la Fraternidad San Pío X cuyas vidas sacerdotales se han hecho más y más difíciles bajo el presente liderazgo, cuya prosecución de una reconciliación con la Neo-Iglesia en Roma es, a pesar del disfraz y las negaciones, implacable. Hace solamente unas pocas semanas el Segundo Asistente de la Fraternidad ha dicho según se ha reportado, “El tren está partiendo para Roma y aquellos que quieran bajarse se bajarán”. Por tanto tiempo como fue posible, el Padre Pierre-Marie buscó no romper relaciones con la FSPX oficial, pero más temprano este año vino una carta de Monseñor Fellay ultimando la ruptura. Eso era inevitable a menos que Avrillé también traicionara a la Tradición.

Originariamente el Padre Pierre-Marie diseñó la reunión de la semana pasada para los sacerdotes franceses, pero yo le sugerí que sacerdotes resistentes fuera de Francia podían también ser invitados por una razón doble: los sacerdotes de afuera estarían estimulados de ver la “Resistencia” moviéndose en Francia donde se había movido poco – aparentemente – hasta ahora, y a su vez a los sacerdotes franceses se les podía recordar que no solamente en Francia se resiste. El Padre Pierre-Marie aceptó mi sugerencia y así es como resultó, alrededor de 18 sacerdotes en total.

La reunión anduvo muy bien. Hubo muy poquito mirar atrás y nada de amargura, y mucho mirar adelante. El primer día de trabajo fue en gran parte para los sacerdotes franceses. Comenzaron por nominar como su coordinador al Padre de Mérode, un sacerdote de Bélgica con 30 años de experiencia en la FSPX en todo el mundo. Luego, para su organización en nacimiento, ellos eligieron el nombre de “Unión Sacerdotal Marcel Lefebvre”, un nombre que anuncia claramente la orientación. Y finalmente, el Padre de Mérode comenzó a organizar una red de centros de Misa en toda Francia – de vuelta a los años 1970, pero en condiciones más duras y con recursos muy limitados, al menos por el momento.

El segundo día de trabajo fue dedicado a asuntos internacionales para la defensa de la Fe y aquí por supuesto surgió la cuestión de las consagraciones episcopales, porque yo por mi parte deseaba conocer lo que pensaban los sacerdotes presentes. Fue relativamente unánime. Los lectores se sentirán estimulados al saber que si bien los sacerdotes pensaban que el tiempo para las consagraciones aún no ha llegado, sin embargo no puede estar muy lejano. ¡Pues, por cierto, ahora es muy difícil imaginar a alguno de los tres obispos que permanecen dentro de la FSPX emprendiendo consagrar a cualquiera sin la aprobación de Roma, y es imposible imaginar a la Roma neo-modernista aprobando a cualquier candidato anti-modernista! Paciencia.

Ciertamente recen Uds, para el éxito tranquilo de la Unión Sacerdotal en germinación, y para que Dios nos dé, en su buen tiempo, los obispos adicionales necesarios para la defensa de la Fe.

Kyrie eleison.



R.P. ALTAMIRA: SERMÓN DOMINGO VI DESPUÉS DE PENTECOSTÉS.-

R.P. HUGO RUIZ V.- SERMÓN DOMINGO VI DESPUÉS DE PENTECOSTÉS.

viernes, 25 de julio de 2014

EL DIÁLOGO DE FRANCISCO CON LOS MUSULMANES: SUS RESULTADOS


Mensaje del Papa Francisco a los musulmanes al final de la Fiesta del Ramadán

“Estamos llamados a respetar la religión del otro, sus enseñanzas, símbolos y valores”






A los musulmanes del mundo entero:

Es para mí un gran placer daros mis felicitaciones con motivo de la celebración del ´Id al-Fitr, que concluye el mes del Ramadán, dedicado principalmente al ayuno, la oración y la limosna.

Se ha convertido en tradición que, en esta ocasión, el Consejo Pontificio para el Diálogo Interreligioso os envíe un mensaje de buena voluntad, acompañado de un tema propuesto a la común reflexión. Este año, el primero de mi Pontificado, decidí firmar yo mismo este tradicional mensaje y enviároslo, queridos amigos, como expresión de aprecio y amistad para todos los musulmanes, especialmente aquellos que son líderes religiosos.

Como todos sabéis, cuando los Cardenales me eligieron como Obispo de Roma y Pastor Universal de la Iglesia Católica, escogí el nombre de “Francisco”, un santo muy famoso, que amó profundamente a Dios y a todo ser humano, hasta el punto de ser llamado “hermano universal”. Amó, ayudó y sirvió a los necesitados, a los enfermos y a los pobres; también se preocupó mucho de la creación.

Soy consciente de que, en este período, las dimensiones familiar y social son especialmente importantes para los musulmanes, y vale la pena subrayar que hay ciertos paralelos en cada una de estas áreas con la fe y la práctica cristiana.

Este año, el tema sobre el que me gustaría reflexionar con vosotros y con todos los que lean este mensaje, y que afecta tanto a los musulmanes como a los cristianos, es la promoción del respeto mutuo a través de la educación.

El tema de este año quiere destacar la importancia de la educación en la forma en que nos comprendemos unos con otros, sobre la base del respeto mutuo. “Respeto” significa una actitud de amabilidad hacia las personas para las que nutrimos consideración y estima. “Mutuo” significa que no se trata de un proceso unidireccional, sino de algo que es compartido por ambas partes.

Lo que estamos llamados a respetar en cada persona es ante todo su vida, su integridad física, su dignidad y los derechos que de ella manan, su reputación, su propiedad, su identidad étnica y cultural, sus ideas y sus decisiones políticas. Por esto estamos llamados a pensar, hablar y escribir del otro en un modo respetuoso, no sólo en su presencia, sino siempre y en todas partes, evitando críticas injustas o la difamación. Para lograr esto, tienen un papel fundamental la familia, la escuela, la enseñanza religiosa y todo tipo de medios de comunicación social.

Si nos referimos ahora al respeto mutuo en las relaciones interreligiosas, especialmente entre cristianos y musulmanes, estamos llamados a respetar la religión del otro, sus enseñanzas, símbolos y valores. Un respeto especial se debe a los líderes religiosos y los lugares de culto. ¡Cuánto dolor causan los ataques a uno u otro de ellos!

Claramente, al mostrar respeto por la religión de los demás o manifestar los mejores deseos con motivo de una celebración religiosa, simplemente tratamos de compartir la alegría, sin referencia al contenido de sus creencias religiosas.

En cuanto a la educación de los jóvenes musulmanes y cristianos, debemos formar nuestros jóvenes a pensar y hablar de un modo respetuoso de otras religiones y de sus seguidores, evitando ponerlos en ridículo o denigrar sus creencias y prácticas.

Todos sabemos que el respeto mutuo es esencial en cualquier relación humana, sobre todo entre las personas que profesan una creencia religiosa. Es así como puede crecer una amistad sincera y duradera.

Al recibir al Cuerpo Diplomático acreditado ante la Santa Sede, el 22 de marzo de 2013, les dije: “No se pueden vivir auténticas relaciones con Dios ignorando a los demás. Por eso, es importante intensificar el diálogo entre las distintas religiones, pienso en primer lugar en el Islam, y he apreciado mucho la presencia, durante la Misa de inicio de mi ministerio, de tantas autoridades civiles y religiosas del mundo islámico”. Con estas palabras, quise subrayar una vez más la gran importancia del diálogo y de la cooperación entre los creyentes, sobre todo entre cristianos y musulmanes, así como la necesidad de fortalecerla.

Con estos sentimientos, renuevo mi esperanza de que todos los cristianos y musulmanes sean auténticos promotores del respeto mutuo y la amistad, especialmente a través de la educación.

Os expreso, por último, mis mejores deseos y oraciones para que vuestras vidas puedan glorificar al Altísimo y dar alegría a los que os circundan.

¡Feliz fiesta a todos vosotros!

Desde el Vaticano, 10 de julio de 2013

Francisco


La respuesta de aquellos a quienes dice Francisco que hay que respetar:











Este es el respeto que tienen los diabólicos musulmanes por nuestra santa religión católica:



“El respeto a todas las religiones es irreligioso. Quien cree no reverencia ídolos”.


“Nadie es más respetuoso de las creencias ajenas que el demonio”.

Nicolás Gómez Dávila

SIGUE LA AUTODEMOLICIÓN DEL PAPADO


"Más gestos: el Papa comió como un empleado más del Vaticano"




jueves, 24 de julio de 2014

OTRO AVANCE DEL LOBBY MODERNISTA Y SODOMITA QUE OCUPA EL VATICANO


El Vaticano rehabilita una película "prohibida" sobre Jesús




El diario de la iglesia conciliar dedica tres artículos a Pavolini (Castellani dixit) y su obra inmunda.



Hace 50 años, aunque premiada y exitosa, fue objeto de escándalo y censura. Hoy la Santa Sede la califica como "obra de arte" y "la mejor jamás filmada" sobre Cristo. Su director era un ateo fascinado por el relato evangélico

El exitoso cineasta Pier Paolo Pasolini –asesinado en noviembre de 1975 en circunstancias nunca del todo esclarecidas– leyó el Evangelio según San Mateo, casi por casualidad, en el año 1962 y quedó impactado. Ateo y marxista [y también homosexual. Nota Syllabus], siempre sintió atracción por la religión: "Soy anticlerical (¡no tengo miedo de decirlo!), pero sé que hay en mí dos mil años de cristianismo –decía–. Sería loco si negase tal poderosa fuerza que hay en mí...".



Ateo, marxista y puto: Pasolini.


Y sobre el Evangelio, aseguraba: "Ninguna otra palabra podrá alcanzar la altura poética del relato" bíblico.

Decidió entonces hacer una película, con ese mismo título bíblico (El Evangelio según San Mateo), para la que no le hacía falta un guión: bastaba con la traducción del texto a imágenes. Al estilo del neorrealismo de moda entonces, tampoco apeló a actores profesionales: el papel de Jesús lo hizo un joven militante anarquista catalán, Enrique Irazoqui, mientras que María –en su vejez– fue interpretada por la madre del propio Pasolini. Y así se conformó el reparto: amigos y parientes de amigos interpretaron a discípulos y demás figuras del relato; ningún actor profesional en esta coproducción franco italiana filmada en Sicilia, con estilo sencillo, despojado, casi minimalista.

El film, como se dijo, no se aparta en lo más mínimo del texto bíblico.


El “Cristo” de Pasolini: un anarquista de 19 años fugado de España.


Sin embargo, en el momento de su estreno, en 1964, en el Festival de Venecia, recibió críticas de sectores católicos conservadores, precisamente por lo demasiado "realista", poco "sacra", y fue censurada.

En cierta forma, era también prejuicio hacia su realizador, quien un año antes había sido condenado a 4 meses de prisión –condena más tarde revocada– por "ultraje a la religión de Estado", por otro de sus films –Ricotta– considerado blasfemo. 

Pero El Evangelio según San Mateo, dedicada por Pasolini "al recuerdo querido, alegre y familiar de Juan XXIII", fue bien recibida por el público y obtuvo el premio especial del jurado en Venecia.

Los tiempos cambian, y ahora la película de Pasolini ha recibido el "perdón" oficial de la Iglesia. L'Osservatore Romano, órgano oficial de la Santa Sede, lo define como "la mejor obra cinematrográfica sobre Jesús".

La película de Pasolini se encontraba en el archivo de la Filmoteca Vaticana desde hace varios años. En una revisión del material, el film mostró signos de pérdida de luminosidad e intensidad de las imágenes, por lo que se tomó la decisión de digitalizarlo.

Reconociendo su valor, el diario católico afirma que "la humanidad febril y primitiva que el cineasta lleva a la pantalla confiere un nuevo vigor al verbo cristiano que aparece en este contexto aún más actual, concreto y revolucionario".


Es absolutamente lógico que los modernistas apóstatas romanos quieran esta película y en cambio odien "La Pasión..." de Mel Gibson.


"El Evangelio según San Mateo es una obra de arte, probablemente el mejor film jamás realizado sobre Jesús", se lee en el artículo del Osservatore, que anuncia que la película, rodada en 16 milímetros, ha sido digitalizada por la filmoteca del Vaticano.

De este modo, Pasolini pasa de intelectual herético a artista "canonizado". Giovanni Maria Vian, director del Osservatore Romano, dijo al diario italiano La Stampa que este reconocimiento a Pasolini es "un signo de la Iglesia de la misericordia de Francisco".

Pasolini (admirador de Gramsci) da en su película un “miserabilismo” propio de las ideas de la “Teología de la Liberación” marxista. Su visión era sinceramente antiburguesa, pero enteramente naturalista.

Y en verdad es un merecido homenaje a la fidelidad del director italiano al texto bíblico: la suya fue la primera versión no hollywoodense, edulcorada, de la vida de Cristo, algo que se verifica tanto en la selección de los actores, como en la sencillez de los parlamentos y la simplicidad de la trama, reflejo exacto del estilo del evangelista. El de Pasolini es un Jesús humano, pero esa humanidad está en el relato de Marcos: un Cristo que le teme a la muerte y al sufrimiento que le espera, que le pide a su Padre que se lo evite –"aparta de mí ese cáliz"–; pero nada de eso es blasfemia, sino fidelidad al Evangelio. 

Aunque ateo, Pasolini reivindicaba a Jesús como una figura mítico-popular, un "resistente", un revulsivo para el estilo de vida moderno. "Nada me parece tan opuesto al mundo moderno como aquel Cristo afable en su corazón, pero 'violento' en su razón".

Un Pasolini enteramente decadente y esclavo de sus vicios nefandos vomitaba esta clase de películas, justificándose intelectualmente en el marxismo. Su final fue trágico. 


"Yo no creo que Cristo sea hijo de Dios –decía Pasolini–, porque no soy creyente. Pero creo que Cristo es divino: es decir, creo que en él la humanidad es elevada, rigurosa, ideal".

  

DOMINICOS DE AVRILLÉ: PEQUEÑO CATECISMO SOBRE EL SEDEVACANTISMO.



PEQUEÑO CATECISMO SOBRE EL SEDEVACANTISMO

por Dominicus
Una primera edición de este pequeño catecismo apareció en Le Sel de la terre 36. Esta segunda edición, revisada y notablemente aumentada, tiene en cuenta los debates y las objeciones suscitadas por la primera edición.
Le Sel de la terre.

Introducción: entre Escila y Caribdis
En el estrecho de Mesina, entre Sicilia e Italia, hay dos arrecifes formidables: Caribdis y Escila. Para atravesarlos, hay que evitar ambos escollos. Muchos navegantes imprudentes o inhábiles, queriendo evitar uno, naufragaban en el otro: cayeron entre Escila y Caribdis.

Actualmente, ante la crisis en la Iglesia, hay dos errores a evitar: el modernismo (que poco a poco nos hace perder la fe) y el sedevacantismo (que tiende hacia el cisma). Si queremos permanecer católicos, hay que pasar entre la herejía y el cisma, entre Caribdis y Escila. [Nota del blog: los autores de este texto no pretenden poner al modernismo y al sedevacantismo en el mismo plano. El modernismo es una verdadera y propia herejía, mientras que el sedevacantismo plantea una hipótesis que es probable pero que tiende a desviar a las almas hacia el cisma]

En este “Pequeño catecismo”, estudiaremos uno de los dos arrecifes. Pero no hay que olvidar el otro. No se debe, con el pretexto de evitar los peligros del sedevacantismo, minimizar los peligros del modernismo transmitido por la iglesia conciliar.
La posición de Monseñor Lefebvre

La posición que vamos a exponer aquí es la de Monseñor Lefebvre y la que Avrillé siempre ha defendido.

He aquí un breve resumen:

1) Monseñor Lefebvre se planteó públicamente la cuestión:
"Nos encontramos verdaderamente frente a un dilema gravísimo, que creo no se planteó jamás en la Iglesia: que quien está sentado en la Sede de Pedro participe en cultos de falsos dioses; creo que esto no sucedió jamás en toda la historia de la Iglesia (Pascua de 1986). Si el Papa fuese apóstata, hereje o cismático, según la opinión probable de algunos teólogos (si fuese verdadera), el Papa no sería Papa y, por consiguiente, estaríamos en la situación de “Sede Vacante”. Esta es una opinión. No digo que no pueda tener algunos argumentos en su favor, alguna probabilidad (18-3-1977). No es imposible que esta hipótesis sea un día confirmada por la Iglesia. Pues cuenta con argumentos serios. Numerosas son en efecto las acciones de Paulo VI que, de haber sido realizadas por un Obispo o un teólogo, hace veinte años, hubieran sido condenadas como sospechosas de herejía, favorecedoras de herejía (24-2-1977).

2) Sin embargo, después de reflexionar, prefirió la solución contraria:
“Pero yo no creo que esta sea la solución que debemos tomar, que debemos seguir. Por el momento, creo que sería un error seguir está hipótesis (18-3-1977). Pero esto no quiere decir que esté absolutamente cierto de tener razón en la posición que adopto. Asumo una actitud prudencial. Es en este orden que me ubico, más que en el orden puramente teológico, puramente teórico. Pienso que Dios nos pide no solamente tener las ideas claras desde el punto de vista teórico y teológico, sino también en la práctica, cuando las cosas son difíciles y delicadas desde todo punto de vista; obrar conforme a una cierta sabiduría, a una cierta prudencia que puede aparecer un poco en contradicción con ciertos principios, no ser de una lógica absoluta (5-10-1978). Mientras no tenga la evidencia de que el Papa no sea Papa, tengo la presunción por él. No digo que no haya argumentos que puedan poner una cierta duda. Pero es necesario tener la evidencia: no es suficiente una duda, incluso si es válida. Si el argumento es dudoso, no hay derecho a sacar conclusiones que tienen consecuencias enormes (16-1-1979). La Fraternidad no acepta (esta) solución. Apoyada sobre la historia de la Iglesia y sobre la doctrina de los teólogos, piensa que el Papa puede favorecer la ruina de la Iglesia escogiendo y dejando actuar a malos colaboradores, firmando decretos que no comprometen su infalibilidad, a veces por voluntad propia, y que causan un daño considerable a la Iglesia. Nada es más peligroso para la Iglesia que los papas liberales, que están en una incoherencia continua (13-9-1982). En la práctica esto no tiene influencia sobre nuestra conducta, porque rechazamos firmemente todo aquello que va contra la fe, sin saber incluso quién es el culpable (5-10-78).

Preguntas y respuestas.

¿De qué hablamos?

—      ¿Qué es el sedevacantismo?